Экспедиторы не смогли через суд взыскать у «Евротерминала» ущерб за платный проезд в порт

Экспедиторы не смогли через суд взыскать у «Евротерминала» ущерб за платный проезд в порт

Суды первой и второй инстанций поддались давлению монополиста «Евротерминала» и приняли решения в его пользу.

Ранее одно интернет-издание писало о том, что впервые в Украине три экспедиторские компании подали иски в Хозяйственный суд Одесской области против монополиста «Евротерминал» с требованием компенсировать в двойном размере материальный ущерб за незаконный платный проезд в Одесский морской порт. К сожалению, суды первой и второй инстанции отказали всем троим перевозчикам в удовлетворении исков. Известно, что перевозчики будут подавать кассацию в Верховный Суд. Решающими факторами, которые послужили принятию столь абсурдного судейского решения, стали: давление монополиста на судью (по информации наших источников), обоснованность судейских доводов лишь на предположениях. Также судьи не взяли во внимание то, что ранее Верховный Суд обязал и Одесский горсовет, и ООО «Евротерминал» предоставить возможность бесплатного заезда в порт.

В данном случае речь идет о таких экспедиторских компаниях, как «С.М.Т. – ЛТД», «Интер Транс Лоджистикс» и «Юнимар Логистик». Учитывая, что АМКУ признала монопольное положение ООО «Евротерминал» в период с марта 2016 года по ноябрь 2017 года, то компании пытались взыскать ущерб конкретно за этот период времени. Так, фирма «С.М.Т. – ЛТД» просила суд взыскать 2 млн 959 тыс. 34 грн., фирма «Интер Транс Лоджистикс» — 1 млн 889 тыс. 10 грн., а компания ««Юнимар Логистик» — 2 млн 80 тыс. 900 грн. Общая сумма ущерба составляет 6 млн 928 тыс. 944 грн. (с учетом компенсации в двойном размере). Напомним, что закон об экономической конкуренции позволяет лицам, пострадавшим от злоупотребительских действий монополиста, возместить ущерб в двойном размере.

Источники в судебной администрации Одесской области утверждают, что монополист «Евротерминал» оказывал давление на судей, дабы те приняли решение в его пользу. Это было ожидаемо, ведь победа хотя бы одной экспедиторской компании повлекла бы за собой массу судебных исков против монополиста от других перевозчиков с требованием возместить ущерб. И тогда бизнесу товарищей Труханова пришел бы конец.

В первую очередь стоит отметить, на какие аргументы ссылался суд, принимая данное решение. Первый аргумент – перевозчики якобы должны были рассчитать отдельно траты на те услуги, которыми они не пользовались, и которые были им навязаны. Фирма «Евротерминал» поступила очень хитро, когда рассчитывала прайс за свои услуги. Она включила в одну услугу под названием «Пользование объектами инфраструктуры НТП (накопительной транзитной площадки) на территории Сухого порта» ряд других услуг (въезд и выезд, проезд по внутренним автодорогам, регулирование движения и прочее). Выполнить данное указание суда невозможно, ведь перевозчики никак не смогут доказать, какими, входящими в комплекс, услугами они пользовались, а какими нет. Стоимость каждой включенной услуги «Евротерминал» отдельно не оценивал.

Второй аргумент – экспедиторы якобы не выступают потерпевшей стороной, так как у них есть заказчик – это АМПУ, и АМПУ должна компенсировать им как исполнителям все расходы. Самое интересное, что это лишь предположение. Ответчик «Евротерминала» не предоставлял суду никаких доказательств того, что перевозчикам кто-либо компенсировал затраты, потому что доказать это нереально. О вымышленной компенсации ляпнул в суде представитель ООО «Евротерминал», а судья приняла это за аргумент.

АМКУ, когда выносил решение о монопольном положении ООО «Евротерминал», выписал вывод двояко. Пункт 4 данного решения гласит следующее: «Обязать ООО “Евротерминал” обеспечить возможность проезда в Одесский порт экспедиторов (перевозчиков) территорией общества без оплаты за услуги, в случае, если экспедиторы не нуждаются в их потреблении, кроме тех, которые касаются пользования территорией ООО «Евротерминал» для проезда в Одесский порт и без которых обеспечить такой проезд невозможно». Этот пункт монополист трактовал в свою пользу, заявив, что АМКУ якобы не запрещает взымать плату за проезд в порт. В свою очередь, АМКУ должно было четко написать: «Пока нет альтернативного проезда, ООО «Евротерминал» не имеет права взымать деньги за проезд». Хотя в мотивировочной части своего решения АМКУ четко прописал, что под платой за различные услуги маскируются плата сугубо за въезд на территорию Одесского порта.

Кстати, АМКУ удалось выиграть еще одно дело по афере с платным проездом, где ответчиком выступал Одесский горсовет. 29 июля 2021 года Верховный Суд отменил решения судов первой и второй инстанций и вынес новое решение, которым обязал Одесский горсовет предусмотреть возможность бесплатного заезда в порт. Суды первой и второй инстанций при принятии решений ссылались на то, что АМКУ не указал конкретные способы и сроки устранения нарушений. Верховный Суд правильно отметил, что у АМКУ нет полномочий давать указания о способах устранения нарушений. Субъект хозяйствования должен сам найти пути решения проблемы. Путь решения на поверхности: нужно убрать дорожный знак, который запрещает проезд по ул. Черноморского казачества, Атамана Головатого, Церковной и Одария. Здесь велосипед изобретать не нужно.

Напомним, что частная компания «Евротерминал», которая принадлежит партнерам мэра Одессы Геннадия Труханова, с 2016 года собирает с водителей за въезд в Одесский порт по 19,5 долл. США. В эту сумму уже включены услуги, которые навязаны, и которыми не все водители пользуются в обязательном порядке.

Городская власть помимо установки дорожного знака, который загоняет всех на «Евротерминал», начала вставлять палки в колеса в строительство новой дороги в порт. Придумывает истории об отсутствии разрешительных документов на строительство дороги.

Подписывайтесь на наш канал в «Телеграме», чтобы всегда быть в курсе того, о чем другие СМИ Одессы вам никогда не расскажут.